COMPARAÇÃO ENTRE PERFURAR A PARTIR DA BOBINA E ESTAMPAR PELA IMPRENSA

  Com estas duas tecnologias disponíveis, dado o alto custo das ferramentas de prensa, o objetivo é determinar o número discriminante de peças N abaixo do qual é mais econômico trabalhar com a máquina de puncionamento de bobina. Para execuções de produção maiores que N, será mais econômico fazer uma impressão especial. Também nesse caso, cada um dos fatores que compõem o custo de produção será analisado e as conclusões obtidas.

Matéria-prima

  Ambas as máquinas trabalham a partir da bobina e o custo da matéria-prima é, portanto, idêntico.

Ferramentas

  O custo das ferramentas de prensagem especiais é superior ao custo das ferramentas de prensagem, que são padrão e podem ser reutilizadas em várias produções. O custo do tempo de preparação está incluído no custo da ferramenta; é considerado como sendo igual nas duas máquinas e insignificante comparado ao custo da ferramenta de prensagem especial.

Custo por hora

  Ambas as máquinas precisam da presença constante de um operador e o custo de mão de obra é, portanto, insignificante. Os custos anuais de manutenção e eletricidade são semelhantes para as duas máquinas. O custo de amortização das duas máquinas também depende do tipo de sistema. Basicamente, a máquina de puncionar bobina, com um investimento ligeiramente maior, oferece uma grande economia de médio e longo prazo em ferramentas. É por isso que o custo de amortização e, portanto, o custo por hora da linha de estampagem será considerado um pouco menor em comparação com a máquina de perfuração de bobina.

Tempo de produção

  A prensa de estampagem, como foi visto, produz uma peça em cada curso de prensagem. Produções de 40, 60, 80, 120 peças de trabalho e mais por minuto são, portanto, normais. A máquina de perfuração de bobina requer de 0,5 a 1 segundo para cada operação. A produção de uma peça de trabalho pode exigir, por exemplo, de alguns segundos a dezenas de segundos.

Conclusões

  Para obter o número discriminante de peças N, que para a definição dada indica se produzir com uma máquina puncionadeira ou para fazer uma ferramenta especial para estampagem com a prensa, é necessário equalizar os dois custos de produção calculados a partir da equação: [ custo de produção] = [matéria-prima] + [ferramentas] + [custo por hora] x [horas de produção]. O custo da matéria-prima é o mesmo e pode, portanto, ser eliminado do cálculo. Dada a grande diferença entre o custo para as ferramentas de punção e a matriz de prensa, o custo das ferramentas de puncionamento é considerado praticamente nulo em comparação com as da matriz especial. Também dada a maior velocidade de impressão da prensa puncionadeira, as horas de produção necessárias ao fabricar com prensa e matriz são consideradas na primeira análise como zero. As horas necessárias de produção para completar a produção com a máquina de perfuração de bobina são iguais para o número de peças N multiplicado pelas horas necessárias para fazer uma peça (tempo-ciclo). Após alguns passos, pode calcular-se que N = [Custo da ferramenta de impressão] / ([custo por hora da bobina] x [horas por peça na máquina de puncionamento]) Por exemplo, suponha que custa 8000 euros para fazer a ferramenta . O custo por hora da máquina de puncionamento é de 40 euros e a máquina leva 20 segundos (igual a 0,0056 horas) para fazer a peça real.

  O número discriminante N será igual a 35.700 peças. Para ciclos de produção menores, será mais econômico produzir com a máquina de perfuração de bobina. Para maiores produções, será mais econômico fazer um dado. Deveria serobservou que a fórmula sugerida, devido às aproximações, é incompleta, pois não possui o custo das ferramentas de punção (o que aumenta o denominador de fórmula) e o custo das horas de produção com a impressora (queaumenta o numerador). Além da vantagem da simplicidade, esta fórmula também oferece uma indicação válida em relação ao número discriminante N e leva a certas reflexões. Considere o custo por hora da máquina de perfuração ecusto da ferramenta de imprensa como constante. O gráfico da tendência do discriminante N em relação ao ciclo de tempo da máquina de perfuração mostra a tendência como pode ser visto na fig. 12. O número discriminante N aumenta conforme o tempo de produção da bobinaciclo diminui; em outras palavras, eles são inversamente proporcionais. Por último, se o custo horário da máquina de perfuração e o tempo de produção da bobina forem considerados constantes na fórmula, então o número discriminante N aumentao custo do dado aumenta.

CONCLUSÕES

  Em primeiro lugar, foi analisada a estrutura dos custos de produção e o custo horário da perfuração da folha, perfuração da bobina e estampagem com prensa e matriz. Perfurando da folha e da bobina era entãocomparado. O resultado é que a perfuração da chapa é indicada para a fabricação de peças com formas complexas ou para execuções muito pequenas (de 1 a 50 peças). Para peças com formas mais simples (retângulos, quadrados,painéis recortados e perfurados) e para produções médias e pequenas (de 200 a 500.000 peças), a perfuração da bobina é sempre preferível. Por fim, a perfuração da bobina e a estampagem por prensagem foram comparadas.

O resultado é que a estampagem por prensagem é preferida para produção em massa grande e volumosa (milhões de peças), enquanto, novamente, a punção a partir da bobina é mais indicada para médias e pequenas séries de produção. Em maisEm termos gerais, foi obtida uma fórmula simples que, dado o custo da ferramenta, o custo horário da máquina de puncionamento e seu tempo de produção, fornece o número de peças N abaixo do qual é mais econômico perfurar da bobina do quepara carimbar pela imprensa.